Главная | Автоюрист | Кража из кармана у спящего судебная практика

Дело о краже мобильного телефона из кармана спящего человека

Введите защитный код для скачивания файла и нажмите "Скачать файл" Защитный код Введите защитный код Текст работы: Уланова, судья Псковского областного суда Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Удивительно, но факт! А потому квалификация по данному пункту необходима, даже когда такие способы специально не устанавливаются и не вменяются лицу. Следует признать, что жилище — это место хранения похищаемого имущества, не определяющее дифференциацию квалифицирующих признаков кражи.

В качестве квалифицирующего данный признак введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря г. Верин указывает, что этот квалифицирующий признак выделен в связи с распространенностью карманных краж,[3] поскольку это один из наиболее латентных и нераскрываемых видов преступлений. Действительно, для совершения карманной кражи или кражи из сумки или ручной клади, которые находятся при потерпевшем, от виновного требуются, во-первых, определенные человеческие качества: Следует отметить, что специальная или повышенная ответственность за совершение подобных краж предусмотрена и уголовным законодательством других государств.

Так, обобщение судебной практики по делам о кражах по Псковской области за I полугодие г. Из этого количества половина краж -7 совершены виновными путем изъятия имущества из карманов спящего потерпевшего. С таким подходом согласиться трудно. Как отмечалось выше, специальный квалифицирующий признак этого преступления — совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади — введен в первую очередь с целью борьбы с профессиональной преступной деятельностью, поскольку совершение этого преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий.

кража из кармана у спящего судебная практика впустую Благодарю

Хищение имущества у человека, находящегося по какой-либо причине в беспомощном состоянии не обусловленном действиями самого виновного , на наш взгляд, существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности. Представляется, что формальное нахождение имущества в кармане, сумке или ручной клади у потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков.

Кроме того, представляется, что данный квалифицирующий признак не может вменяться при хищении имущества из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевшем в тех случаях, когда такие действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Например, приговором Псковского районного суда Белявский был осужден по ч. Судом было установлено, что Белявский в течение дня употреблял спиртное с потерпевшим на даче последнего, а ночью вернулся в дом потерпевшего и, воспользовавшись его сном, похитил из кармана надетых брюк мобильный телефон и ключи от автомобиля.

Действия Белявского были квалифицированы органами следствия и судом по ч. На наш взгляд, такая правовая оценка является не совсем обоснованной. Доминирующим квалифицирующим признаком такой кражи является незаконное проникновение в жилище.

Подразделы

Умысел виновного направлен на кражу именно из жилища, независимо от того места, где хранится имущество — в кармане потерпевшего или в любом другом месте этого дома. Следует признать, что жилище — это место хранения похищаемого имущества, не определяющее дифференциацию квалифицирующих признаков кражи. В качестве аналогии можно привести, например кражу из сейфа, являющегося хранилищем, но находящегося в квартире. Очевидно, что виновному в этом случае будет вменяться только признак незаконного проникновения в жилище, без признака проникновения в хранилище.

Из изложенного следует, что не во всех случаях при хищении из одежды, сумки, ручной клади, находящихся при потерпевшем, действия виновного должны квалифицироваться с указанием на квалифицирующий признак, предусмотренный п. На наш взгляд, изложенные позиции должны найти отражение в соответствующих комментариях и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Описание работы:

Список литературы [1] Как отмечает Г. Борзенков, формулировка этого признака воспроизводит определение карманной кражи в ст. Там же; Лопашенко Н. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http:


Читайте также:

  • Порядок увольнения работника. последствия незаконного увольнения работника
  • После выплаты ипотеки как снять квартиру с залога
  • Погасить ипотеку материнским капиталом документы в пенсионный
  • Как сделать синий экран при убийстве в кс
  • Какие дисциплинарные взыскания предусмотрены для гражданских служащих
  • Частная жалоба о возбуждении уголовного дела образец